-
NastyGal.
User deleted
Arancia Meccanica. Per me, è senza senso come tanti altri film (tipo Funny Games).
4 psicopatici drogati che vanno in giro a menare a cazzo. Bello... Interessante.
Il solo paragonare "Arancia Meccanica" a "Funny Games" equivale ad una bestemmia.
Leggi il libro, leggilo di nuovo, guarda il film, guardalo di nuovo... poi ne riparliamo.
Esattamente, Funny Games è terribile... -
contina.
User deleted
i film di cicciolina U__U . -
Maki89.
User deleted
Mi dispiace ma per me eyes wide shut e arancia meccanica sono intoccabili.
Altro film sopravvalutato secondo me è, I RAGAZZI DELLO ZOO DI BERLINO, come genere mi piace molto ma il film lo trovo scoordinato, come se la pellicola fosse stata tagliata e montata senza molta logica, anche un po'..insipido. Nonostante adori il genere, come film è stato deludente dopo un sacco di persone che me l'avevano spacciato per spettacolare.
Noooo per me è bellissimo girato così perchè sembra proprio uno spaccato di realtà.
Va da sè che il libro è meglio, ma il film secondo me non è male.. -
[SiberianKiss].
User deleted
Arancia Meccanica. Per me, è senza senso come tanti altri film (tipo Funny Games).
4 psicopatici drogati che vanno in giro a menare a cazzo. Bello... Interessante.
Il solo paragonare "Arancia Meccanica" a "Funny Games" equivale ad una bestemmia.
Leggi il libro, leggilo di nuovo, guarda il film, guardalo di nuovo... poi ne riparliamo.
Ho detto Funny Games per fare un esempio di film che per me non ha senso, non ho fatto un paragone se leggi bene.
Leggere il libro? No grazie, preferisco leggere cose più serie
. -
Kimera II.
User deleted
Ammetto di non essere un appassionato di cinema.
Ma leggere questo topic è irritante per certi versi.
E' fondamentale, come si è detto, che i gusti siano opinabili; e che bisognerebbe stabilire un metro per definire quanto siano sopravvalutati i film.
Nel cinema un film ha successo, quanto più è alto il suo incasso ed altri sono i profitti.
In questi termini film come The Blair Witch Project, e (Non ricordo il nome, ma quello della presenza Demoniaca in una casa ripresa con un telecamera..) sarebbero dei successi... Spesero tipo 5.000 Euro con qualche giorno di riprese.
Ovviamente anche sopravvalutati forzatamente con tutta quella pubblicità.
Questi film che fanno? Li sopravvalutiamo o no? Oppure non li consideriamo come film?
Inoltre leggo di persone che scindono tra il montaggio, la storia, la recitazione... "Bel film, bella la storia.. ma è montato male quindi sopravvalutato..." Ma da chi? Da te? Ti ha deluso?
Forse a volte non si ha la maturità o le competenze tecniche per criticare. Ed io sono il primo. Forse un tipo di montaggio è voluto dal regista..
Sentirsi dire che Apocalypse Now sia "un'americanata" da una persona che forse fa la fila ai botteghini per vedersi tutti i BlueMoon o TOilett.. che si eccitano quando vedono un vampiro belloccio o un maghetto occhialuto... fa scendere le palle .. Scusatemi tanto.
Arancia Meccanica secondo me, parla della violenza intrinseca dell'uomo e del suo paradosso. La violenza c'è, senza di essa non si riesce a vivere e tutti la manifestano; solo che è più evidente in chi la riesce ad imporre di più sull'altro. si educa alla non violenza con la violenza. E quando ci si "redime" si finisce con il soccombere alla violenza. Violenza per sopravvivere alla violenza in un mondo violento (violento in tutte le sue manifestazioni, anche per come ci pone tutte le sue manifestazioni di vita quotidiana)
Ma ovviamente fa cagare perchè si vede solo un gruppo di fancazzisti che si picchiano.
Quindi è sopravvalutato.
Inoltre devo aggiungere che è molto importante il contesto temporale in cui uscì il film.
Sia per le tecniche di montaggio di effetti speciali ecc... che per le tematiche.
Blade Runner fu un cult per l'epoca. Toccando temi che prima non si erano mai proposti sul grande schermo.
Matrix, per quanto non possa piacere il genere "Azione", fu molto innovativo per la tematica del "Finto-Reale", che siamo tutti schiavi della Matrice, la vera vita non è questa e che ci dobbiamo "Svegliare"... Cosa che, se la si analizza nel senso metaforico, è vera tutt'oggi.
Innovativo fu anche per il montaggio e le scene che ancora oggi, nei nuovi film e videogiochi, per descriverli si usa dire "Alla MatriX".
I due seguiti, ovviamente fanno cagare. Può piacere o meno, ma di sicuro non è sopravvalutato.
Bisognerebbe spendere due righe prima di dire se un film sia sopravvalutato o meno. E sempre precisare dal proprio punto di vista. Altrimenti è inutile.
Io dico:
Sopravvalutati: Tutte le saghe dei Vampiri, Harry Potter E i vari Signori dei Vari Anelli.
Vabbè le saghe dei Vampiri... non c'è molto da dire. Storie scialbe, inconsistenti, ridicole irreali-demenziali. La storia d'amore tra la sfigata della situazione che guarda caso è una super-figa, ed il vampiro super-cool che vanno al liceo e poi si picchiano con altri vampiri e licantropi... e poi... Non ha senso .. classico film per ragazzine e ragazzini, così sopravvalutato e pubblicizato che addirittura l'ho dovuto vedere e vabbè..
Harry Potter... grande successo... ma non mi ha convito per niente. Ne ho visti 2 ma è sempre la stessa storia di fondo. Harry che va a scuola, il cattivo di turno che poi alla fine si rivela essere buono e la scoperta del vero cattivo che deve uccidere.. muore qualcuno.
Poi si rivela una stupida telenovela, e si pubblicizza il prossimo film perchè Harry si fidanza con... e orde di ragazzi vestiti da maghetto fa le fila al botteghino. Forse affascina per le ambientazioni della scuola, ma nulla di più. Sopravvalutato.
Poi?
Signore degli anelli. Si ammetto che le scene di battaglia sono fatte bene; riprendono molto lo stile Fantasy, e adrenalitiche. Ma a parte questo... nulla di più. una trasposizione moderna in forma "biblica" di una storia Fantasy con Caratterizzazione dei Personaggi e una quest banale, già prestabilita dal genere e quindi prevedibile.
Non aggiungo nulla in merito ai montaggi, le tecniche di ripresa ecc.. perchè non sono esperto.. e anche perchè oggi è davvero troppo facile con i computer fare miracoli e rendere tutto poiù spettacolare. Ma è solo contorno alla fine.
Prima sottovalutavo i cinema western e quelli di Leone. Adesso li apprezzo sia come Caratterizzazione dei Personaggi, sia come tecniche di ripresa. Capisco perchè sia così osannato, considerando i budgets dei suoi film.
Basta. Ciao. -
[SiberianKiss].
User deleted
Si parla di esprimere opinioni, non giudizi.
E tutti posso dire un opinione, bella o brutta che sia, dal più esperto a quello meno.
Non ci vedo nulla di sbagliato.. -
Kimera II.
User deleted
Si parla di esprimere opinioni, non giudizi.
E tutti posso dire un opinione, bella o brutta che sia, dal più esperto a quello meno.
Non ci vedo nulla di sbagliato.
E chi dice nulla!
Perchè ribadisci ciò? E' Ovvio.
Io parlo per me e gli altri per se..
Ho solo detto che bisogna spendere due righe e non scrivere qualche elenco di film noti. Come altri hanno già detto, giustamente prima di me.
E mi sono dilungato con qualche parere PERSONALE su qualche film.
Non ci vedo nulla di sbagliato, o meglio, che possa meritare una tua precisazione inutile e scontata.
Ma forse non ti riferivi a me.
. -
NastyGal.
User deleted
Sì ovvio, si parla di opinioni, nessuno qui penso si senta all'altezza di fare una critica ad un film avendo tutte le competenze in ambito, suvvia..è così per parlare.
Dai non iniziamo dibattiti inutili per favore.
Comunque per una volta non posso che concordare con Kimera riguardo Harry Potter, Il signore degli anelli e i film sui vampiri.
. -
contina.
User deleted
credo che qui non abbiamo studiato critica cinematografica o tecniche di montaggio ecc ed è ovvio che si parla x ciò che ci è sembrato o piaciuto o no e che si tratta sempre di opinioni di profani a riguardo!non bisogna fare una polemica x tutto eh -.- tutto fino ad un certo punto,altrimenti potrei dire che il filmino della mia comunione è un bel film.. . -
Kimera II.
User deleted
credo che qui non abbiamo studiato critica cinematografica o tecniche di montaggio ecc ed è ovvio che si parla x ciò che ci è sembrato o piaciuto o no e che si tratta sempre di opinioni di profani a riguardo!non bisogna fare una polemica x tutto eh -.- tutto fino ad un certo punto,altrimenti potrei dire che il filmino della mia comunione è un bel film..
Vabbè mi annoia dover ripetere sempre le stesse cose... Ho solo argomentato i miei pareri
Io di sicuro non ho studiato cinema.. e... si hai ragione.
apocalypse Now è un'Americanata.
I film di cicciolina sono sopravvalutati...
Basta però ora... -
contina.
User deleted
i film di cicciolina era una battuta xD . -
.CITAZIONE ([SiberianKiss] @ 9/9/2012, 13:47)Ho detto Funny Games per fare un esempio di film che per me non ha senso, non ho fatto un paragone se leggi bene.
Secondo le regole dell'italiano, dicendo "è senza senso COME tanti altri" stai facendo un paragone.CITAZIONE ([SiberianKiss] @ 9/9/2012, 13:47)Leggere il libro? No grazie, preferisco leggere cose più serie
Mi piacerebbe avere un esempio di queste "cose più serie".CITAZIONE (Kimera II @ 9/9/2012, 16:10)bisognerebbe stabilire un metro per definire quanto siano sopravvalutati i film.
Secondo me un film è sopravvalutato quando "tutti" consigliano di vederlo anche se, da un punto di vista critico, è carente sotto moltissimi aspetti. Le questioni tecniche sono opinabili solo fino ad un certo punto: un film recitato da cani è recitato da cani. Punto. Una storia piena di falle logiche non ha scusanti. Punto.CITAZIONE (Kimera II @ 9/9/2012, 16:10)Nel cinema un film ha successo, quanto più è alto il suo incasso ed altri sono i profitti.
In questo caso non si parla di "sopravvalutato" ma solo di film che ha avuto incassi da record.CITAZIONE (Kimera II @ 9/9/2012, 16:10)In questi termini film come The Blair Witch Project [...]
Questi film che fanno? Li sopravvalutiamo o no? Oppure non li consideriamo come film?
Non mi risulta che siano osannati dalla critica quindi, non possono essere considerati "sopravvalutati"CITAZIONE (Kimera II @ 9/9/2012, 16:10)Inoltre leggo di persone che scindono tra il montaggio, la storia, la recitazione... "Bel film, bella la storia.. ma è montato male quindi sopravvalutato..."
Se ti riferisci a me, non hai capito il senso dei miei commenti. A mio parere un bel film non può essere tale senza delle qualità quasi oggettive quali il talento degli attori, la qualità della fotografia, la colonna sonora, il montaggio ed altre cose.
Semplificando, è come quando sento un cantante che latra una stonatura dopo l'altra: potrà anche avere i testi più profondi di questo mondo ma non ha i requisiti minimi per definirsi cantante: che si dedichi ad altro (es. la poesia).CITAZIONE (Kimera II @ 9/9/2012, 16:10)Sentirsi dire che Apocalypse Now sia "un'americanata" da una persona che forse fa la fila ai botteghini per vedersi tutti i BlueMoon o TOilett.. che si eccitano quando vedono un vampiro belloccio o un maghetto occhialuto... fa scendere le palle .. Scusatemi tanto.
Penso che la persona in questione non abbia la minima idea del significato di "americanata" e che la sua cultura in fatto di cinema sia inferiore alla mia in fatto di sessuologia angelica.CITAZIONE (Kimera II @ 9/9/2012, 16:10)si educa alla non violenza con la violenza. E quando ci si "redime" si finisce con il soccombere alla violenza.
La "cura Ludovico" non può essere considerata come redenzione. Si tratta infatti di una sorta di "condizionamento pavloviano" ed offre uno spunto di riflessione sul libero arbitrio.CITAZIONE (Kimera II @ 9/9/2012, 16:10)Ma ovviamente fa cagare perchè si vede solo un gruppo di fancazzisti che si picchiano.
Correggerei in "perché i lavativi che si picchiano non sono né vampiri né licantropi".
Tra l'altro la violenza di vampiri e affini è puramente fine a sé stessa (mitico il "No Edward, non ucciderlo, ricordati chi sei... Alice uccidilo tu").CITAZIONE (Kimera II @ 9/9/2012, 16:10)fu molto innovativo per la tematica del "Finto-Reale", che siamo tutti schiavi della Matrice, la vera vita non è questa e che ci dobbiamo "Svegliare"... Cosa che, se la si analizza nel senso metaforico, è vera tutt'oggi.
L'idea che il mondo che viviamo non sia altro che una sfumatura sbiadita del mondo vero è stata elaborata fin dai tempi di Plotino.CITAZIONE (Kimera II @ 9/9/2012, 16:10)I due seguiti, ovviamente fanno cagare. Può piacere o meno, ma di sicuro non è sopravvalutato.
Se si considera la trilogia come una metafora religiosa, i due sequel hanno il loro senso.CITAZIONE (Kimera II @ 9/9/2012, 16:10)oggi è davvero troppo facile con i computer fare miracoli e rendere tutto poiù spettacolare. Ma è solo contorno alla fine.
Gli effetti speciali portati così all'estremo non sono altro che un modo per distogliere gli spettatori dalla carenza della trama e degli attori.CITAZIONE ([SiberianKiss] @ 9/9/2012, 16:27)Si parla di esprimere opinioni, non giudizi.
E tutti posso dire un opinione, bella o brutta che sia, dal più esperto a quello meno.
Non ci vedo nulla di sbagliato.
Un'opinione deve anche essere argomentata. Dire "non mi piace perché non mi piace", oltre a non essere costruttivo, non è nemmeno un'opinione.. -
insomniac_olympics.
User deleted
Per quanto riguarda i film sui vampiri sono completamente d'accordo: la stessa storia della ragazza che sembra sfigata ma poi non lo è e lui il superfigo che proprio tra tutte sceglie lei..
Però non mi trovo d'accordo con voi per quanto riguarda Il signore degli anelli..
Io ho letto il libro, Tolkien è un genio che ha scritto non solo una storia, ma mille storie in una, ha creato un progetto complicatissimo che comprende innumerevoli generazioni di tantissimi personaggi e ha saputo incastrare il tutto. La prima volta che vidi i tre film non li apprezzai anche perché non avevo letto il libro. Dopo averlo letto ho capito quanto lavoro ci sia stato dietro e quanto impegno per rendere al meglio un racconto davvero complesso di piu di mille pagine con dettagli assurdi. I personaggi sono rappresentati esattamente come descritti nel libro e a volte sono ripetute le stesse frasi. Io apprezzo lo studio che è stato fatto dietro al libro per rappresentarlo nella maniera più fedele. Ci sono dialoghi in lingua elfica :una lingua che ha inventato quel genio di Tolkien di cui tra l'altro parla nelle appendici del libro, spiegandone la fonetica. Ci sono molti dettagli che non si comprendono se non si è letto il libro. Ovviamente è un genere particolare e non piace a tutti, io stessa non lo apprezzavo perché in genere il fantasy non mi piace.
Nessuno aveva mai scritto nulla del genere all'epoca, noi ora siamo stanchi delle storie che sono state riprese da quest'ultima, ma il fantasy moderno proviene da lui!. -
Kimera II.
User deleted
myster hydden.
non quoto perchè mi annoia.
Ho letto delle cose e non mi ricordo chi l'ha scritte...
Devi prenderne atto che io non seguo il cinema e che da molti anni mi sono imposto di non andare a vedere più nessun film, per le tante delusioni prese.
Per la definizione di "sopravvalutato" che hai dato, allora devo dire che TBWP e affini furono film sopravvalutati perchè consigliati da "tutti".
I concetti di Matrix, ovviamente non sono nuovi, ma riportati in temini più "popolari" e schietti rispetto alle teorie filosofiche secolari... inoltre sul grande scermo con sparatorie, combattimenti e super-poteri vari ecc.. Quindi, grazie a essi, tutti hanno colto il senso della "Matrice" e magari se tali "teorie" avessero dovute leggerle su un libro di filosofia, o vedendo un film "mattone" non le avrebbero mai colte. quindi perciò lo definisco "innovativo".
Oltre al senso filosofico, la metafora la colgo nel senso reale.
Tutti noi siamo governati da qualcuno o da qualcosa più grande di noi. Che sta negli strati alti della società o addirittura al di sopra. Un sistema freddo, che non riconosciamo come "umano", freddamente razionale, complesso, come una miriade di fili intrecciati di un sofisticato computer, governa noi e ci "schiavizza" annullando o rendendo limitato il nostro libero arbitrio. E le nostre vite non servono altro che ad alimentare la linfa di questo Sistema sociale estraneo alla società.
Non ci vedo nulla di religioso a parte i riferimenti nel film. Ma questo è il bello di certi tipi di film che vogliono dare il via libera a qualsiasi interpretazione non escludendo nulla e non escludendo il consenso di più occhi spettatori..
Inoltre concordo sul fatto degli effetti speciali.
Sono come i trucchi di uno spettacolo di magia. servono a distogliere lo sguardo dall'inganno.
@insomniac.
Quando si "costruisce" un film, si da per scontato che non tutti abbiano letto il rispettivo libro dal quale proviene.
Le tue considerazioni sono giuste, ma ovvie.
Letterattura e Cinema non sono mai andate d'accordo.
E non tutti leggono un libro per apprezzare in seguito gli sforzi fatti per un film.
. -
[SiberianKiss].
User deleted
Non quoto perchè annoia pure me lol.
Ad ogni modo, non hai capito ancora la mia frase. Quello che ho detto io non è che i 2 film sono uguali e fanno cagare nello stesso modo.
Ho detto che Arancia Meccanica, secondo me, è un film insensato e per far capire meglio ciò che intendevo ho citato un film che spicca, a mio parere, per il "non avere senso", per far capire ciò che intendevo per quanto riguarda Arancia Meccania.
Ripeto, non ho detto che "Funny Games è un film come Arancia Meccanica" e basta.
Sono 2 cose diverse, se l'hai capito bene, altrimenti pace!
Vuoi un esempio di un libro più serio? 1984, George Orwell. Penso che basti.
Inoltre ho argomentato, ho detto che io ho visto il film e per tutta la durata ho visto solo 4 drogati che menano le persone, ergo un film del genere a me non piace e l'ho trovato senza senso, come ho detto. Non mi metto a parlare di "fotografia" di "riprese" e "inquadrature" perchè non ne capisco.
Sicuramente non avrò colto l'altissimo significato del film ma è un altro discorso quello, resta il fatto che mi fa cagare per i motivi sopracitati..
film sopravvalutati |
